Zerkalo discussion expand

157 R TREE ARCHIVE (80.58.250.82) Clovis (Re: *Хмурый*(150))( 2012-10-20 23:22:39 )
>Извините, но Вы хрень написали.
>Если учёный использует многие сотни цитирований................... это не учёный, а научный работник.

Вы меня неправильно поняли. Мне, наверное, надо было употребить слово "ссылка", а не "цитата". Когда автор пишет статью, то непременно указывает, кто и в какой работе получил результаты, использованные в работе. Особенно если этот результат сравнительно новый, так что не все возможные читатели знают его назубок. Поэтому если в какой-то статье получен важный результат (например, результат, который породил новое направление исследований, или решение старой но очень важной задачи), то новые авторы будут на него ссылаться. Грубо говоря, чем важнее результат, тем шире пошли от него круги по науке, тем больше на него ссылок.

140 R TREE ARCHIVE (80.58.250.82) Clovis (Re: *О нелепости индекса Хирша*(136))( 2012-10-15 14:54:00 )
Конечно, на всякое правило есть исключения. Если у учёного есть работы с многими сотнями цитирований, то его знают и оценивают не по индексу, а по важности этих знаменитых работ. Но мне кажется, что индекс всё-таки даёт неплохое представление о качестве работы среднего учёного. Во всяком случае, верных заключений по индексу будет гораздо больше, чем ошибочных, хотя и ошибки, разумеется, неизбежны.

136 R TREE ARCHIVE (193.200.150.82) О нелепости индекса Хирша (Re: *ЕВГЕНИЙ*(135))( 2012-10-14 20:24:39 )
>"А Вы бы хотели, чтобы в РиА, как в LJ, мерялись индексами Гирша?.. :--("
>Даже не понял при чем здесь индекс Хирша уважаемый Кловис.. я о нем и не слышал раньше, мама просвятила. как я понял это индекс цитируемости..

В последнее время приобрёл большую популярность индекс Хирша. Данный показатель равен числу статей автора (N), цитируемых N или более раз. Это крайне нелепый наукометрический показатель. Например, учёный имеет 30 статей, из которых 20 цитируется 20–30 раз, а у другого учёного при том же числе статей 10 цитируется от 10 до 2000 раз. Индекс Хирша первого будет равен 20, а второго – только 10. Чем старше учёный, тем в лучшем положении он оказывается. Совершенно не учитывается и вклад учёного в работу. В общем, ИХ рассчитан на активного середняка. Наконец, вклад учёного в выполненные в соавторстве работы вообще учесть нельзя. Можно быть рядовым исполнителем в серии совместных работ, особенно выполненных на Западе, и заработать себе этим очень высокий ИХ. Думаю, этот показатель следует полностью исключить из оценки учёных при проведении конкурсов.

Академик Георгий Георгиев

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43481

135 R TREE ARCHIVE (174.89.50.143) ЕВГЕНИЙ ( 2012-10-14 17:26:15 )

"А Вы бы хотели, чтобы в РиА, как в LJ, мерялись индексами Гирша?.. :--("
Даже не понял при чем здесь индекс Хирша уважаемый Кловис.. я о нем и не слышал раньше, мама просвятила. как я понял это индекс цитируемости..