Zerkalo discussion expand

519 R TREE ARCHIVE (188.233.168.190) Хмурый (Re: *Clovis*(513))( 2013-01-19 10:44:49 )

>
Иван III мог бы, наверное, попасть в их ряд, если бы пролил побольше кровушки, но до Грозного ему далеко.

Кловис???
Иван Грозный, по пролитой им крови, щенок, по сравнению с Иваном Третьим, а Иван Третий, щенок, по сравнению с Петром Первым......................
И потом, давайте посмотрим, что творилось в ПРОСВЕЩЕННОЙ Европе в те времена? Российские самодержцы - щенки, по сравнению с их, более цивилизованными, коллегами.

513 R TREE ARCHIVE (85.70.150.201) Clovis (Re: *Хмурый*(499))( 2013-01-16 19:51:03 )
> Видно , что Вы про Ивана Третьего знаете только по советским учебникам истории...

Разве советские учебники упрекали Ивана III в уничтожении Новгородской республики и в выселении именитых новгородцев? Что-то не припомню. Смущённое сожаление по этому поводу высказал Карамзин, но он жил задолго до исторического материализма.

И, воообще, неужели Вы думаете, что какие-то безымяные евреи, авторы советского школьного учебника истории, ранжировали князей и царей? Насколько я понимаю, этот вопрос решал лично Сталин. Это он установил, что главные русские правители -- это Александр Невский, Иван Грозный и Пётр Великий. Иван III мог бы, наверное, попасть в их ряд, если бы пролил побольше кровушки, но до Грозного ему далеко.

479 R TREE ARCHIVE (77.48.104.250) Собиратель историй - Хмурый (Re: )( 2013-01-05 17:42:51 )
Я не могу связать свои школьные учебники истории с чем-то таким уж невероятно порочным. Авторами учебника по русской истории, кстати, были профессора П.П.Епифанов и И.А.Федосов. Учебник был средней паршивости.

Плохо, что основное в нем было слишком близко к современности. Мало о прошлом и много о 19 веке. Прошлое подавалось слишком политизированно, по-марксистски.
Борьба классов вместо рассказов о технологиях, к примеру.
Как-то из ложного патриотизма там еще упустили из виду, что огромную роль для Руси сыграли соседи - ближние и дальние, что греки были очень ей полезны.
Мало нам, очень мало, рассказали о роли Ивана Третьего в создании российского государства.
Также была огромная пропаганда роли Петра Первого - а это черта сталинского времени. Так что учебник не давал правильного взгляда.

Много полезней было бы использовать труды Ключевского, которые я прочел значительно позже. Написано умно, живо, прекрасно обоснованно. Но увы.

Еще специально поискал - был учебник Истории СССР - академик М. В. Нечкина в соавторстве с доктором исторических наук, профессором А. В. Фадеевым. и заслуженным учителем РСФСР П. С. Лейбенгрубом. Он вытеснил наш учебник, который использовали по остаточному принципу. И еще был учебник истории СССР 20 века - И. Б. Берхина М. И., Беленького , М. П. Кима. С аркой в здании Генштаба перед Зимним дворцом и красным знаменем на обложке.
Он был довольно полезен, хотя и скучноват.

Так вот, о евреях. Конечно, они все события русской истории видят через себя, что нормально. Но обсуждать многие вещи берутся только между своими. Наружу торчат шипы - мол, только сунься, антисемит потенциальный. У Каси, вон, и Ягода оказался деятелем еврейской культуры, и чекист Бабель, оказавшийся другом Ежова и любовником его жены, чуть не херувимом.
Ну, да обо всем теперь можно прочесть. Тайн осталось немного. И я с вами согласен, что роль евреев в истории СССР была самая разная: впрочем, как и роль русских или грузин, скажем.

>
>Собиратель.
>Авторы учебников "истории" для советской школы были евреями, "историю" России писали люди, не владеющие русским языком...............
>Вроде бы МЫ на них обижаться должны, однако во всех своих бедах они винят НАС.

474 R TREE ARCHIVE (77.48.104.250) Собиратель историй - Хмурый (Re: *MARK*(468))( 2013-01-05 09:38:47 )
Отчего же я мразь? Кожинова в цитате его почти нет. Тогда уж мразь - Альтман, которого он процитировал. Хотя и Альтман, наверное, в конце концов того не заслуживает. Это среда его таким сделала.

Вам, еврею, постоянно не дают покоя Циолковский, Шолохов, Чайковский, да и русские в целом, а задевает Вас то, что и ваши корни тоже можно извлечь и обсудить.

Почему? Трудно снести правду?
Слов не находится для нормального разговора?

>*
>[Марк или Кася воспитаны средой. Не любить русских в частности и христиан в целом -старая еврейская традиция.]
>.
>Какая же вы, Собиратель, всё-таки мразь, вместе с вашим Кожиновым и прочей антисемитской швалью!
>*

466 R TREE ARCHIVE (77.48.104.250) Собиратель историй - Хмурый ( 2013-01-02 06:20:24 )
Марк или Кася воспитаны средой. Не любить русских в частности и христиан в целом -старая еврейская традиция.
Читал Кожинова, наткнулся:

"Вообще русские у евреев не считались "людьми". Русских мальчиков и девушек прозывали "шейгец" и "шикса", т.е. "нечистью"... Для русских была даже особая номенклатура: он не ел, а жрал, не пил, а впивался, не спал, а дрыхал, даже не умирал, а издыхал. У русского, конечно, не было и души, душа была только у еврея... Уже будучи (в первом классе) в гимназии (ранее он учился в иудейском хедере. - В.К.), я сказал (своему отцу. - В.К.), что в прочитанном мною рассказе капитан умер, а ведь капитан не был евреем, так надо было написать "издох", а не "умер". Но отец опасливо меня предостерег, чтобы я с такими поправками в гимназии не выступал... Христа бабушка называла не иначе как "мамзер" - незаконнорожденный, - рассказывал еще М.С. Альтман. - А когда однажды на улицах Уллы был крестный ход и носили кресты и иконы, бабушка спешно накрыла меня платком: "чтоб твои светлые глаза не видели эту нечисть". А все книжки с рассказами о Богородице, матери Христа, она называла презрительно "матери-патери"... (стоит отметить, что "патери" - это, по всей вероятности, неточно переданное талмудическое поношение Христа, чьим отцом якобы был некий Пандира-Пантера: Христа, как известно, именовали Сын Девы, а "дева" по-гречески - "парфенос-партенос", из чего возник этот самый талмудический "сын Пантеры").